PDA

Visualizza Versione Completa : Analisi triton



Dimauro Giovanni
20-02-2015, 00:11
http://www.reefsmagazine.com/mag.php?do=wp_post&articleId=159
Macna 2014
Chi fa una buona traduzione ?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ALGRANATI
20-02-2015, 08:11
Paolo Piccinelli

mello85
20-02-2015, 08:13
Interessante! Speriamo che la traduzione arrivi presto... [emoji16][emoji16]


Inviato dal mobile

periocillin
20-02-2015, 09:49
sinceramente ho gia preso il kit per fare la misurazione ma sono un po scettico, comunque non passerò al metodo triton ma mi limitero solo al test

ZON
20-02-2015, 10:05
letto.. e ha confermato qualche mio dubbietto..

sono in attesa dei risultati del mio test ,la vasca gira molto bene e quindi ho detto facciamo entrambi i test epr capire ..

saranno tutti rossi.. sicuro

Dimauro Giovanni
20-02-2015, 21:23
Da quello ho potuto capire sentendo i diretti interessati e che i test sono validi e migliori dei test a noi disponibili .
Anche se pochi valori sono attendibili al 30 % .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ALGRANATI
20-02-2015, 21:33
Giò, diretti interessati chi intendi?

Filmanei
20-02-2015, 21:50
beh, la situazione è sempre quella, si sa che le misurazioni sono soggette ad errori di varia natura...questo vale per le nostre scatolette, per Triton ed anche per il loro test certificati.
Mio parere, io continuo ad usare le scatolette, Triton mi sta bene anche economicamente per avere una stima dei 32 elementi che non potrei mai misurare con i nostri test (e nel caso spenderei molto di più per riempire un mobile di scatole che poi non userei più).
Non ultimo, Triton spingerà le case concorrenti a fare qualcosa di concorrenziale

Dimauro Giovanni
20-02-2015, 22:04
Giò, diretti interessati chi intendi?

Eshan che è triton e richard Ross che ha scritto l'articolo .vedo se riesco ad invitarli sul forum così da avere delucidazioni


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Dimauro Giovanni
20-02-2015, 22:05
Poi penso comunque che questo test stanno un po' dando fastidio ad aziende del settore


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Dimauro Giovanni
23-02-2015, 07:48
Traduzione fatta alla meno peggio .
Se vi accontentate !!


Prove di acqua salata
Da Rich Ross e il dottor Chris Maupin

A Macna 25 a Denver, il potenziale per il nuovo ICP-OES test dell'acquario da Triton Lab in Germania ha molti appassionati di acqua salata .La possibilità di ottenere una vera e propria buona occhiata a ciò che sta accadendo chimicamente con l'acqua nel nostro acquario per un prezzo accessibile è incredibilmente attraente, in quanto tradizionale test ICP-OES è costoso e richiede tempo. In questo articolo Skeptical Reefkeeping, spieghiamo come funziona il test ICP-OES, esplorare le sfide della sperimentazione acqua salata con l'ICP-OES, sviluppare una comprensione dei metodi utilizzati per affrontare queste sfide, e discutere i risultati della sperimentazione di un artificiale certificata standard di acqua salata che è stato inviato a Triton Lab.

Uno sguardo parziale ad alcuni dei Triton Lab Risultati preso dal PDF scaricabile disponibile. Una discussione del "Metodo Triton", i "valori di riferimento" utilizzate da Triton Lab, o quali livelli di quali elementi richiedono un intervento da parte del aquarist è oltre la portata di questo articolo.


Breve promemoria

Lo scetticismo è un metodo, non una posizione. Esso può essere definito come un metodo di cautela intellettuale e giudizio sospesa. Come Reefkeeper scettico, a decidere cosa è meglio per voi, i vostri animali, e il portafoglio, sulla base di pensiero critico, non solo perché avete sentito qualcuno dire. L'obiettivo di questa serie di articoli non è quello di fornire con le ricette di barriera o di dirvi quali idee sono flat out sbagliato o quali prodotti fanno quello che dicono che fanno o che sostiene o che esperto di credere. L'obiettivo è quello di aiutarli a fare questo tipo di determinazioni per te stesso, sviluppando la tua esperienza con acqua di mare di fronte a pareri a volte opprimente o in conflitto.

Introduzione: perché non tutti usiamo ICP Testing Already

Quando reefkeepers fantasticano su test acqua, tendono a immaginareno testare la loro acqua acquario con complicati e costosi plasma ad accoppiamento induttivo di una istituzione universitaria o di ricerca (ICP) spettrometro di massa o spettrometro ad emissione ottica, perché, se correttamente calibrato e utilizzati, questi strumenti possono produrre incredibilmente risultati accurati e precisi. Tuttavia, la richiesta di acqua della vasca di prova spesso è incontrato con la risposta "ottenere che l'inferno di mio laboratorio" dal tecnico di laboratorio, o da un prezzo apparentemente scandaloso da un laboratorio commerciale.

L'acqua salata presenta test ICP con problemi particolari. In particolare, può essere dannoso per i componenti dello strumento, e l'acqua salata può produrre risultati inaffidabili. Compensare questi problemi rende il test costoso .A volte mesi sono necessari per ottenere risultati, e con notevole costo finanziario: a volte centinaia, se non migliaia di dollari per l'analisi di ogni singolo elemento. Tuttavia, Triton Lab offre ora ICP OES test di 32 elementi in un campione di acqua di mare per un costo ragionevole e veloce - un servizio che nessun altro laboratorio ICP-OES sembra disposto a fornire. Nella serie Skeptical Reefkeeping, spesso citiamo They Might Be Giants - "Sei sicuro di che cosa è vera, o qualcuno ha appena detto a voi" 3, e in questo spirito abbiamo esaminato alcuni dei Triton È importante notare che tale essendo scetticismo non è lo stesso di essere cinica, e che nulla ci sarebbe più piacere un test acqua poco costoso, accurato e preciso fornendo valori per 32 elementi in un unico rapporto ad un costo relativamente economico;

Come ICP-OES Opere

In classe chimica, molti di noi sono diventati familiari con una prova di fiamma, dove si mette alcune cose in un becco Bunsen e guardare di che colore la fiamma brucia, indicando quali elementi ci sono .Sale da tavola, per esempio, diventa la fiamma giallo / arancione (fatto fun - entrambi gli autori soffrono di scarsa percezione dei colori) a causa della presenza di sodio nel sale. Invece di una fiamma di gas naturale in un becco Bunsen, utilizza una torcia plasma di argon a bruciare gli ioni e registrare i colori che producono, e come brillantemente, che ci dice quali sono gli elementi in quali quantità, sono nel campione. La ICP ICP-OES è il plasma ad accoppiamento induttivo, mentre la OES significa spettrometro ad emissione ottica.

Strumenti convenzionali ICP utilizzano gas argon, vorticoso in modo elicoidale in tubi al quarzo concentrici. Una alta potenza (tipicamente circa 1500 watt) a radiofrequenza (RF) generatore di potenza è collegato ad una bobina di carico di rame che circonda questo quarzo "torcia". Questa potenza RF provoca una corrente alternata ad oscillare all'interno della bobina di carico, producendo campi magnetici RF all'interno il gas argon inerte. Viene applicata una scintilla iniziale capace di ionizzanti alcuni dei argon. Ionizzazione significa che gli elettroni liberi vengono generati nella torcia. Questi ioni vengono poi fionda dai campi bobina di carico, distruggendo e strippaggio altri elettroni e gli atomi di argon (la parte "induttivo" di ICP), creare e mantenere un scarica di plasma. Il processo aumenta la temperatura attraverso collisioni di atomi di argon e ioni ed elettroni. Le temperature tipiche di analisi ICP sono 7000K - migliaia 10.000, e sono adeguatamente un colore blu biancastro (fatto fun - la superficie del sole è solo approssimativamente 5770K).

Gli atomi da misurare in una soluzione (acqua di mare è considerato una soluzione) vengono prima nebulizzato in una nebbia sottile con gas argon secco. Queste particelle nebbia vengono poi trasportati dalla camera di nebulizzazione in un iniettore di ceramica che raggiunge nel plasma e strappa via eventuali molecole di acqua rimanenti, lasciando singole particelle (questo processo è noto come desolvatazione). Queste particelle vengono iniettati nelle zone più calde di plasma, dove diventano completamente atomizzato. Successivamente, gli elettroni negli atomi subiscono eccitazione termica da stato fondamentale (lo stato di energia almeno possibile) al punto in cui elettroni esterni sono persi e gli atomi diventano ionizzato. Elettroni rimanenti ritornano allo stato fondamentale di eccitazione ed emettono radiazioni elettromagnetiche nella forma di fotoni di lunghezze d'onda discrete. Ogni elettroni ritorno allo stato fondamentale emette fotoni con lunghezze d'onda caratteristiche, con molti essendo nell'ultravioletto (UV) e spettro visibile. Questa differenza di energia (tra lo stato chiuso e terra) è correlata alla lunghezza d'onda dei fotoni emessi. Ciascun elemento ha un caratteristico spettro di emissione, il che significa che i fotoni sono emessi solo a determinate lunghezze d'onda e queste lunghezze d'onda possono essere utilizzati per identificare la presenza di un elemento e l'intensità di emissione può essere utilizzato per determinare la concentrazione.

I fotoni sono separati in diversi fotoni "fasci" di diverse lunghezze d'onda. Una volta che queste lunghezze d'onda sono state separate, il numero di fotoni vengono quindi valutati e registrati per ogni lunghezza d'onda tramite uno dei molti potenziali tipi di collettori (fotomoltiplicatori, dispositivi di trasferimento di carica, ecc). Calibrazioni, discusso più avanti, riguardano questi conteggi dei fotoni per analiti reale delle concentrazioni.

Cinque sfide del Testing Saltwater con ICP-OES
1) Interferenza

Uno degli inconvenienti fondamentali da altamente efficace eccitazione termica come acqua salata è la probabilità lunghezze d'onda di emissione dei diversi elementi del campione sovrapposti e causando interferenze nella misura. Tale interferenza può rendere i risultati dei test per ogni elemento particolare imprecisa. Idealmente, molti elementi di interesse sono isolati da questa brutale cocktail di solidi disciolti con metodi che dipendono dell'elemento stesso. I dettagli di tali tecniche hanno costituito le fondamenta di interi dissertazioni e le carriere scientifiche.

Dal momento che stanno testando 32 elementi, allo stesso tempo, siamo sicuri di come Triton Lab sta affrontando questa sfida interferenza. Nelle discussioni online e comunicazione personale, ci è stato detto che essi stanno utilizzando tecniche proprie.Tuttavia, senza sapere quali tecniche Triton Lab sta usando, non siamo in grado di giudicare la sua efficacia rispetto ai metodi e standard esistenti pubblicati: nessun altro laboratorio è stato in grado di superare questo problema di interferenza .

2) Il nebulizzatore

Per nebulizzare e separato (desolvate) gli atomi nel campione dal solvente (solvente in questo caso è l'acqua), la soluzione deve essere pompato attraverso un orifizio, dove viene trasformato in una nube dal gas argon secco all'interno camera e portato in torcia dell'iniettore ICP. L'iniettore è tipicamente un tubo ceramico che passa gli atomi nel plasma, dove vengone ionizzato ed eccitato. Come risultato di questa funzione, l'iniettore è incline a intasare dal solido accumulo di materiale nel campione. I solidi più disciolti nel campione, il più veloce l'accumulo. Poiché l'acqua marina è pieno zeppo di solidi disciolti, iniettando acqua salata spesso intasa l'iniettore. In altre parole, la ICP ottiene scorrimento sale, che distrugge la sensibilità del dispositivo, causando variazioni .Campioni come acqua salata con una quantità elevata di solidi disciolti richiedono tecniche speciali che richiedono tempo e costano tempo e danaro.
Abbiamo chiesto Triton Lab che nebulizzatore viene utilizzato e come la costruzione solida up è gestito non hanno risposto a questa domanda direttamente - presumibilmente per ragioni di proprietà - e siamo quindi in grado di commentare ciò che influenza, se del caso, si può avere su il Triton Lab risultati.
3) LOD - limite di rilevamento

Il limite di rilevamento (LOD) è definita come la concentrazione derivata dalla più piccola quantità di un analisi che può essere rilevato con ragionevole certezza per una data procedura analitica. Un errore comune del LOD è che definisce la più piccola concentrazione misurabile. Tuttavia questo non è il caso, si definisce la più piccola concentrazione alla quale siamo in grado di decidere se l'elemento è presente o meno. In altre parole, essendo in grado di distinguere un segnale dal rumore di fondo.

Per determinare LOD una soluzione "vuoto" è usato. Per salata acquario, un vuoto ideale sarebbe una matrice di mare altrimenti completa con l'elemento di interesse (ad esempio, ferro), completamente assente. Diversi campioni della soluzione vuoto vengono analizzati. La deviazione media e standard del rumore di fondo vuoto viene registrato alla lunghezza d'onda dell'elemento di interesse. La misura più piccola dell'elemento di interesse che può essere rilevato con ragionevole certezza, è tre volte la deviazione standard del rumore di fondo vuoto

Questa "misura più piccola" viene convertito concentrazione attraverso la sensibilità S, che è definita come la variazione di concentrazione diviso in variazione conteggi al secondo di luce che colpisce rivelatori strumento (pendenza della curva di calibrazione). Poiché la concentrazione nel vuoto è zero, la concentrazione dell'elemento è tre volte la deviazione standard dei tempi vuote la pendenza della curva di calibrazione. Questa concentrazione viene segnalato come LOD.

Triton Lab segnala LOD come un intervallo. Alla domanda su questo in discussioni online e comunicazione personale, ci hanno detto che questo è a causa della differenza di calibrazione e che diverse tarature si tradurrà in differenti LOD di. La preoccupazione che abbiamo di questo è che l'acquariofilo non sa che la taratura viene utilizzato nel momento in cui il loro test è stato fatto. Se il risultato del test cade tra la gamma LOD data, può essere al di sotto del LOD reale che significa che non possiamo determinare se l'elemento è presente o meno

4) Calibrazione

La calibrazione è come i conti di luce al secondo vengono convertiti in valori di concentrazione di elemento A un certo livello, ci sono non linearità di tarature, nonostante coefficienti di correlazione estremamente elevate in curve di calibrazione riportati da Triton. Le curve di calibrazione dovrebbero essere generati utilizzando concentrazioni della soluzione a valori dell'elemento di interesse più vicino possibile. Il modo ideale per fare questo sarebbe di 4 calibrazioni per ogni elemento da testare. La prima calibrazione dovrebbe essere il "vuoto di matrice", la matrice è la soluzione che si sta eseguendo il test (in questo caso l'acqua di mare), che avrebbe tutto ciò che normalmente sarebbe nella matrice, tranne l'elemento per il quale si sta calibrando. Il secondo, terzo e quarto calibrazioni dovrebbero essere matrice (nuovo acqua di mare in questo caso), con l'elemento di interesse a bassa, media e alta concentrazione che delimitano il valore concentrazione attesa della soluzione da analizzare. Questo permette di non linearità che nascono da matrice e si sovrappongono questioni da contabilizzate correttamente e alla fine porterà a risultati più accurati .

Secondo "TRITON ICP - precisioni e limiti di rilevabilità V 1.1" 4 - "Svolgiamo una calibrazione completa sul nostro ICP-OES ogni giorno prima delle prove e dopo ogni 30-40 prove." Per la piccola quantità di denaro in carica per test sembra improbabile che ciascun elemento sia calibrato singolarmente. Dal momento che non conosciamo le modalità di taratura che Triton Lab sta usando.

5) Alpha e Beta Error

Durante il test effettiva, se abbastanza fotoni raggiungono il rivelatore di superare il LOD, c'è una probabilità 1,0% di tale rilevamento essere un falso positivo. Questo è indicato come l'errore alfa . Tuttavia, poiché la distribuzione dei conteggi luce misurata nel vuoto e l'elemento testato sovrapposizione all'estremità inferiore della distribuzione LOD è statisticamente una probabilità del 50% di falsi negativi. Questo è indicato come l'errore beta .Nella chimica analitica, il LOD è generalmente indicato solo nei casi in cui è richiesta una, risposta qualitativa è l'elemento.
Per quantificare effettivamente conteggi fotoni in valori di concentrazione significativi, mettendoli in relazione a quanto dell'elemento è presente nella soluzione, ci deve essere abbastanza dell'elemento presente per raggiungere o superare il limite di quantificazione o LOQ. Il LOQ è la quantità minima della parte che deve essere presente per quantificare entro limiti di accuratezza e precisione specificati. Spesso, il LOQ richiede da 2 a 10 volte superiore dell'elemento di essere presenti al valore LOD, ma dipende da ogni matrice, elemento, e strumento OES, e deve essere criticamente valutata da un analista esperto.

Allora perché questo crea un problema degno di nota rispetto a ICP-OES e acqua di mare? Per raggiungere concentrazioni misurabili, molti elementi richiedono preconcentrazione, o aumentando artificialmente la loro concentrazione in soluzione a volte da un ordine di grandezza o maggiore. Molti preconcentrazione e coprecipitazione (la rimozione di un particolare elemento della matrice per quantificazione indipendente) le tecniche sono state sviluppate sul serio per gli elementi specifici, e in maniera economicamente sostenibile ovviare a questo problema, o di lavoro intorno ad esso. In definitiva, tuttavia, molti elementi in tracce semplicemente richiedono tecniche più sensibili o specifici, che sono al di là della portata della nostra discussione qui, per misurare con precisione la concentrazione di alcuni elementi in acqua di mare.

Da discussioni online e documentazione Triton Lab, sembra che Triton Lab non preconcentra i campioni da testare, e che risulta per tutti gli elementi sono determinati contemporaneamente da un singolo trattamento del campione. E 'anche chiaro come LOQ viene determinata o se l'errore alfa viene presa in considerazione. È importante notare che, a causa di errori beta, quando Triton Lab riporta un valore di 0,00 per un particolare elemento, a seconda delle conteggi fotone alla lunghezza d'onda di interesse effettivamente registrati dal rivelatore, ci può essere una possibilità 50/50 che tale elemento è effettivamente presente.
Test Test

Triton descrive i loro servizi dicendo "L'analisi dell'acqua TRITON è la prima e più accurato servizio di laboratorio di analisi di traccia per hobbisti marino e acquariofili professionali. Tuttavia. rendono difficile giudicare e valutare la validità di queste affermazioni come metodologia Triton Lab sembra essere diverso da qualsiasi altro metodo in uso oggi. Non sappiamo quali tecniche proprietarie vengono utilizzati o come funzionano, non sappiamo che cosa viene utilizzato tipo di nebulizzatore o come influenza i risultati, ci sono LOD ed errore Alpha, nonché i timori di calibrazione.

Pagina uno di certificato di analisi della norma salata inviato a Triton Lab. Si consiglia di Triton conformi agli standard internazionali, valutando la massa di campioni, eliminando la densità, e quindi le unità di concentrazione peso / volume del campione come un motivo di preoccupazione nella precisione dei risultati di Triton.


Uno standard acqua di mare artificiale è stato ottenuto da High Purity Standards materiali di riferimento certificati - acqua di mare (CRM-SW) 7 e inviato al Triton Lab per il test. Questo standard è preparato volumetricamente e gravimetrico, ed è destinato e progettato per essere utilizzato per confrontare i valori analitici generati testando dispositivi come ICP-OES. Gli importi dei vari elementi della serie sono accurate, precise e certificato, quindi correndo lo standard attraverso il processo di Triton Lab ci permette di valutare l'accuratezza e la precisione del test Triton Lab.
È importante notare che lo standard acqua di mare artificiale certificato è stato acidificato tale che contiene una composizione finale del 2% HNO3 (acido nitrico) in peso. Questo acidificazione è procedura operativa standard per la preparazione e lo stoccaggio di acque naturali e standard, in quanto è considerato un requisito per prevenire la perdita di analita dalla soluzione (in questo caso, gli elementi 32 da testare) principalmente tramite adsorbimento alle pareti del contenitore soluzione. L'acido nitrico 2% in acqua di mare artificiale standard certificata ha alcun impatto significativo sui risultati del test ICP-OES

Lo standard è stato suddiviso in tre campioni identici, e ciascuno sottoposto a Triton Lab come campioni separati per essere testato singolarmente. Noi non informiamo Triton Lab sui campioni in anticipo, che ha garantito che i campioni dello standard non otterrebbero alcun trattamento speciale o essere trattati diversamente dagli altri otto campioni di acqua dell'acquario che sono stati inviati allo stesso tempo.
In personale con Triton Lab e Triton Uniti, siamo stati informati che Triton
Lab non acidifica
Triton Lab sembra essere l'unico test di laboratorio in questo modo, non possiamo commentare questo senza acidificazione perché non siamo a conoscenza di alcun metodo che rinuncia pur sostenendo di mantenere l'integrità delle concentrazioni degli analiti in soluzione.
Per questa discussione, dobbiamo distinguere tra precisione e accuratezza . La precisione è quanto vicino è il risultato al valore effettivo del campione, e la precisione è quanto vicino test multipli sono tra loro. Di solito, quando si prova acqua dell'acquario, la precisione è quasi sempre uno sconosciuto, e si fa affidamento sulla prova stessa per dare un valore. In questo caso, con il livello di acqua di mare CRM-SW, sappiamo che i valori effettivi della ogni elemento nello standard, in modo da poter determinare la precisione del test. Dato che avevamo tre campioni dello standard collaudato, possiamo anche stimare quanto precisa il metodo di prova è.

Precisione

Come esempio, il valore di ferro (vedi Tabella 1) nello standard CRM-SW è 21 mg / l, e la media dei tre misure effettuate da Triton Lab di questo standard di riferimento è 41.23 mg / l. Supponendo una distribuzione normale di dati, la distribuzione due volte la deviazione standard dei tre analisi era ± 1,6 mg / l. In altre parole, se dovessimo misurare il nostro materiale di riferimento una quarta (o quinto, sesto, etc.) tempo con il test Triton, c'è una probabilità del 95% che il valore cadrà tra 39.63 e 42.83 mg / l. Si noti che il valore standard di 21 mg / l è al di fuori di questo intervallo. Ciò significa anche c'è una probabilità superiore al 95% che qualsiasi misurazione pio sovrapporsi con il valore noto dello standard. Pertanto, i risultati riportati non saranno precisi nella definizione di accuratezza: che il valore misurato ed il valore noto sono indistinguibili entro i limiti di incertezza del metodo. Nel nostro caso, tale incertezza è stimata da due volte la deviazione standard calcolata dei tre repliche dello strumento.
i risultati dei test di laboratorio e analisi Triton. I valori di riferimento CRM-SW sono riportati da certificazione in unità di peso dell'elemento sopra peso di soluto (acqua di mare in questo caso), per esempio, il mg di Sr in un kg di acqua di mare. Valori di riferimento CRM-SW richiedono una conversione mediante una densità presunto di 1.025 kg per litro di rendere i contenuti CRM-SW direttamente comparabili con i risultati Triton. Riportiamo le concentrazioni CRM-SW con il numero appropriato di cifre significative.


Lo stronzio è un buon esempio di un elemento che ha prodotto uno dei risultati più precisi nel nostro esperimento (1.14% di precisione relativa), in cui il valore di materiale di riferimento rientra nella distribuzione dei dati Triton, ma dovremmo prendere un attimo e guardare uno dei risultati più accurati. Il valore di manganese nello standard è 10,3 mg / l, e la comunicazione media dei tre misure effettuate da Triton Lab di questo standard di riferimento è 50.88 mg / l, con una probabilità del 95% che qualsiasi misura di manganese cadrà tra 50.66 e 51.10 g / l, ancora basato sulla distribuzione dei tre repliche. In termini relativi, il test Triton restituito un risultato di manganese inesatti da (differenza tra valori misurati e noti, diviso per il valore noto) 396,42%.

Precisione

La precisione in questo contesto è la quantificazione della distribuzione dei valori su analisi ripetute dello stesso campione, ed è indipendente dalla precisione. Per quanto riguarda nostro esperimento con lo standard di acqua salata, la deviazione standard divisa per la media ci dà una distribuzione dei valori misurati relativi alla quantità media di ciascun elemento segnalato dallo strumento (chiamato anche distribuzione standard relativa). Nel caso di questo risultato Triton Lab per lo stronzio questa deviazione standard relativa è 1.61%. Gli altri elementi testati da Triton Lab rientrano per lo più entro la stessa precisione, per cui la relativa precisione dei test di laboratorio per Triton stronzio è buono.
Per esempio, si consideri il rame in contrasto con quanto sopra esempio di stronzio, dove sia accuratezza e precisione sono eccellenti. Il rame tende ad essere una preoccupazione per acquariofili marini in generale, quindi sarebbe una manna per avere sia accuratezza e precisione per questo elemento. La deviazione standard relativa per il rame in tre misurazioni ripetute è del 19%. La stessa soluzione esatta dà valori di misura con una gamma di 5 mg / l. La media dei tre valori misurati è 13,6 mg / l, mentre la concentrazione certificata dello standard è di 10 mg / l. Questo è un esempio di un elemento che in realtà è accurata entro la precisione dello strumento Triton Lab - ma solo perché la precisione dello strumento è sufficiente che una distribuzione normale dei valori misurati per il rame presenta il vero, valore certificato, basato su grandi nostra 3 repliche misurati. Se abbiamo avuto solo una singola misura invece di tre, non potremmo essere sicuri di come grande distribuzione era, né saremmo in grado di commentare la precisione dello strumento.

In conversazioni online di utilizzare test Triton ICP-OES per acquari di barriera, l'idea di "idoneità allo scopo" è stato espresso come punto vendita. I problemi di cui sopra per quanto riguarda utilizzando ICP-OES per testare molti elementi in una singola prova e limiti basati su LOD, non concentrato sono stati discussi. Dopo le discussioni di metodi proprietari per affrontare quei problemi (che noi problematicamente non conosciamo) sono stati presentati, l'idea che, anche se il test Triton Lab non aveva intenzione di essere il più accurato e preciso come la normale test ICP, era ancora abbastanza buono per reefkeeping, e che la sperimentazione Tritone Lab è stata "adatta per il nostro scopo". La realtà, come spesso è, è più complicato.

Secondo la pagina Triton statunitense di Facebook, "Triton è un estremamente preciso, prodotto professionale con un sofisticato pedigree scientifica. Non è parte di un prodotto di ricerca a livello di tesi grandioso. Anche se utilizza alcune delle più sofisticate tecnologie disponibili, non è destinato ad essere utilizzato nella ricerca accademica. Piuttosto, è stato progettato per i professionisti e hobbisti che vogliono un maggiore livello di comprensione circa la composizione dell'acqua del loro acquario di barriera, con limiti molto sensibili del rilevamento. Se Triton è estremamente preciso e professionale abbiamo un tempo difficile capire perché i suoi risultati sono adatti solo per scopo per reefkeeping - soprattutto se tali finalità reefkeeping sono descritti come bisognose di limiti molto sensibili nel rilevamento.
E 'nostra opinione che alcuni risultati elemento del test Triton Lab ICP-OES possono essere buoni per i nostri scopi, o possono essere abbastanza vicino da essere considerato buono . Suggeriamo che i lettori passano attraverso Tabella 1 e dare un'occhiata alla relativa precisione di ogni elemento testato e prendere le proprie decisioni. La conclusione dell'esperimento pensiero sui dati di stronzio è che lo strumento Triton è abbastanza bravo a catturare gli stessi valori elementari su un campione misurato più volte. Questa è una buona cosa. Tuttavia, la precisione delle misure elementari è carente. Noi pensiamo che il test Triton potrebbe essere utile per la ricerca di tendenze o per sottolineare i grandi eccessi o la mancanza di un elemento di particolare nota per essere problematico, ma che con i risultati a fini livelli oligoelemento sintonia non può essere fattibile.

Va inoltre notato che i nostri tre test sono stati fatti allo stesso tempo, il che significa sappiamo veramente solo la precisione e l'accuratezza di un giorno, e che altri giorni quando le specifiche dello strumento ICP-OES diverse, la relativa precisione e possono essere diverse. Più replicati nel tempo avrebbero costruito un quadro più chiaro della distribuzione dei risultati di laboratorio Triton.

È anche importante sottolineare che Triton sembra elencare i risultati che sono sotto LOD dello strumento come 0.00, che possono essere fuorvianti. Ci sono livelli tra 0,00 e limite inferiore del Tritone di rilevazione (questi variano a seconda degli elementi), ma lo strumento non in grado di leggere quei livelli bassi. Inoltre, ci preoccupiamo che elenca i risultati al di sotto del come 0.00 possa ingannare acquariofili pensare i loro livelli sono in realtà 0.00 quando in realtà non si sa quali sono i livelli sono. Cambiare 0.00 a qualcosa come ND (non rilevato) sui risultati potrebbe evitare questa confusione. Ci sono anche alfa e beta problemi di errore da considerare.

Calcoli di deviazione standard possono essere facilmente eseguite in foglio di calcolo, e si possono eseguire questi esercizi per uno qualsiasi dei risultati CRM-SW riportati qui presentati.

Infatti Fun - entrambi autori desiderano altro che Triton Lab proprietarie metodi ICP-OES da pubblicare, ripetuto, e accettato perché tali metodi, una volta verificate, potrebbero trasformare quello che oggi sappiamo di testing ICP-OES sulla sua testa. Test poco costoso, facile, accurato e preciso sarebbe un enorme vantaggio per l'hobby e la comunità scientifica in generale.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Paolo Piccinelli
23-02-2015, 08:38
Grazie Gio... io non lo avrei mai tradotto... :-8

mello85
23-02-2015, 13:04
Grandissimo grazie per la traduzione!! Ora la stampo poi la leggo!


Grazie Gio... io non lo avrei mai tradotto... :-8

E noi che aspettavamo te... Avevamo un bel po' da aspettare ..msn033 :-D

mello85
24-02-2015, 18:45
Insomma se non ho capito male l'articolo dice:
La Triton Lab non dichiara quali metodi utilizza per effettuare i test in quanto coperti da segreto.
Gli attuali standard mondiali per i test di tali valori richiedono un lavoro complesso di taratura e ri taratura in quanto l'acqua salata è piena di solidi disciolti che invalida i valori e per ottenere un risultato valido ci vuole tempo e molto danaro (alias quelli usati da Triton o sono un super cazzuto brevetto nuovo di zecca o sono una ciofeca).
Hanno provato a spedire tre campioni con un acqua certificata (non ho capito che tipo di acqua sia) e i risultati sono stati poco soddisfacenti e non sempre simili alla verità.
I test Triton vanno bene quando si vuole verificare se un determinato valore è alto o basso (esempio il rame) di certo non per valori fini con precisione.

Ho capito male??

bibarassa
24-02-2015, 19:57
Si mello è così, alcuni valori sono quasi uguali con i valori del campione certificato con una differenza intorno all'1%, (ad es il boro) mentre altri elementi hanno differenze fino al 500% (questo è accaduto per non ricordo che elemento). Quelli che hanno fatto il test inoltre si sono chiesti se i 3 campioni li avesser inviati in giorni differenti ( in quanto ogni giorno tarano lo spettometro) non avessero dato risultati differenti anche sui valori ottenuti in quel giorno (magari in un altro giorno forse il boro avrebbe dato una differenza del 500% e l'altro elemento magari l'1%) Cmq dicono che può servire il triton per dare un'indicazione dell'andamento dei valori in vasca e quindi da non prendere come valori assoluti

Paolo Piccinelli
25-02-2015, 08:47
alla fine l'unico strumento affidabile a costi abbordabili rimane l'occhiometro.

mello85
25-02-2015, 11:52
Io lo brevetterei l'occhiometro sai quanti soldi!! [emoji16]


Inviato dal mobile

alereef
25-02-2015, 13:34
qua ne parlano:
http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2483278
Io ne ho parlato con una persona che di lavoro fa analisi di acqua.
Mi ha confermato che il metodo usato è veramente accurato e che viene usato anche nei loro laboratori.
anche lui mi ha fatto notare che per una analisi più accurata i campioni dovrebbero essere acidificati.
Gli ho chiesto: ma allora i risultati sono sballati? se scrivono Stronzio a 7,80 potrebbe essere 4? mi ha risposto che max potrebbe essere 7,75/7,85...
per me va benissimo!
Inoltre ho un ulteriore riscontro nel fatto che quando mi mostra valori diversi da dove dovrebbero essere io cambio i dosaggi in accordo con quanto rilevato e l'analisi successiva mi mostra i valori giusti.
L'ultima analisi mi ha mostrato il valore di Stronzio a 2,60 e andando a controllare avevo in effetti un problema con la dosometrica!
Per me è un upgrade pazzesca nel modo di gestione della vasca rispetto al passato.
Prima avevo periodi di alti e bassi della vasca, adesso tenendo i valori di Stronzio,Boro,Potassio,Iodio,Litio,Molibdeno e Fluoro su valori canonici oltre a quelli della triade la vasca gira decisamente meglio.
(bella gufata domani salta tutto..images2MSYIAI5)

mello85
25-02-2015, 16:17
Non so cosa dire.... Bisognerebbe verificare di persona e mandare lo stesso campione di acqua a Triton e poi ad un altro laboratorio. Ma mi sa che vi vogliano un bel po' di soldini...

Dimauro Giovanni
25-02-2015, 22:45
Questi test fatti da altri lavoratori costano tanto e non 40 euro .questo è il nocciolo della discussione ,non si capisce Triton come fa a fare queste analisi con quel prezzo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

mello85
25-02-2015, 22:47
Infatti è quello che l'articolo voleva verificare!


Inviato dal mobile

Dimauro Giovanni
25-02-2015, 22:53
Infatti è quello che l'articolo voleva verificare!


Inviato dal mobile

Giusto !! Ma eshan di triton non dirà mai come fa .


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk