Occhio al rifrattometro!

[toymmys]

Arrivato il Milwaukee MA887. Come da istruzioni l'ho tarato a zero con acqua di osmosi (resine nuove). Conferma sia la soluzione Ati che quella Fauna Marin a 35 ppt. Quindi conferma che il mio rifrattometro cinese, se tarato a zero, sbaglia di 2 punti in eccesso (legge 35 ppt acqua che in realtà è a 33 ppt).

Anche a me stessa cosa con rifrattometro cinese 33ppt e Hanna 35ppt tarato con la soluzione a 35ppt

[ciko]

Bach ma tu hai provato con altre soluzioni a zero? Tipo acqua bidistillata o soluzioni per iniezioni....
Perché qua parliamo di acqua di osmosi ma come facciamo a essere certi che sia completamente priva di sali con 4 filtri da 10 euro??
Non voglio fare il polemico ma si sta mettendo in discussione il principio di taratura dello strumento in genere....

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[Bach]

Ho provato anche con l'acqua bidistillata presa in farmacia (non cambia nulla rispetto a quella d'osmosi).

[ciko]

Scusatemi poi non scrivo più in merito all'argomento.....
Ma in qualsiasi rifrattometro la taratura va fatta con lo strumento portato a zero poiché successivamente deve leggere la quantità di sale all'interno del liquido....
Se io taro lo strumento con una soluzione salina è scontato che il valore zero non sarà mai corretto
Per me quelle soluzioni sono di dubbiosa informazione, lo strumento va tarato con una soluzione priva di sali.....
È assolutamente sbagliato tarare un rifrattometro a 35 punti.....anzi forse sarà il contrario....cioè che quelle soluzioni sono tarate in realtà a 33 invece che a 35 visto che tutti state riscontrando lo stesso problema IMHO

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[tommaso83]

Scusatemi poi non scrivo più in merito all'argomento.....
Ma in qualsiasi rifrattometro la taratura va fatta con lo strumento portato a zero poiché successivamente deve leggere la quantità di sale all'interno del liquido....
Se io taro lo strumento con una soluzione salina è scontato che il valore zero non sarà mai corretto
Per me quelle soluzioni sono di dubbiosa informazione, lo strumento va tarato con una soluzione priva di sali.....
È assolutamente sbagliato tarare un rifrattometro a 35 punti.....anzi forse sarà il contrario....cioè che quelle soluzioni sono tarate in realtà a 33 invece che a 35 visto che tutti state riscontrando lo stesso problema IMHO

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Ciao Vincenzo, quando fai la taratura di uno strumento, la precisione è maggiore vicino al punto dello standard. Quando calibri un pHmetro di solito usi 3 punti lungo tutto il pH e il sistema in automatico interpola una retta di calibrazione, ma se ti interessa misurare bene a pH 7 8 e hai un solo standard (tipo sm122 della Milwaukee, va tarato con uno standard a 7, non con quello a 4 o 10. Allo stesso modo il rifrattometro. Per quanto riguarda la salinità, non è che se misuri 2 o 5 o 10 ms di conducibilità cambia molto al rifrattometro. A me l'acqua di rubinetto (circa 360 ms) da 1 di salinità..

[ciko]

Tommaso, appunto.....
360ms di conducibilità ti portano 1 punto di salinità
Quindi in teoria l'acqua di osmosi che esce a zero è attendibile al 99%


Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[tommaso83]

Tommaso, appunto.....
360ms di conducibilità ti portano 1 punto di salinità
Quindi in teoria l'acqua di osmosi che esce a zero è attendibile al 99%


Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

Secondo me l'acqua di osmosi ti dà lo 0 corretto anche al 100% (anche con un minimo di conducibilità). E sarebbe perfetto se i valori che vuoi misurare con precisione sono intorno a 2-3 per 1000. Già la fisiologica che sicuramente è a 9 per 1000 dal mio rifrattometro perfettamente tarato con osmosi a 0000 viene letto a 8. Il fatto è che più ti allontani dal punto di taratura e più l'errore è grande. Quindi avere una soluzione a titolo noto vicino alle tue misurazioni è preferibile, avere una soluzione a 35 per mille è ottimale. Mia opinione beh...

[Lionel]

Secondo me l'acqua di osmosi ti dà lo 0 corretto anche al 100% (anche con un minimo di conducibilità). E sarebbe perfetto se i valori che vuoi misurare con precisione sono intorno a 2-3 per 1000. Già la fisiologica che sicuramente è a 9 per 1000 dal mio rifrattometro perfettamente tarato con osmosi a 0000 viene letto a 8. Il fatto è che più ti allontani dal punto di taratura e più l'errore è grande. Quindi avere una soluzione a titolo noto vicino alle tue misurazioni è preferibile, avere una soluzione a 35 per mille è ottimale. Mia opinione beh...

[ciko]

Secondo me l'acqua di osmosi ti dà lo 0 corretto anche al 100% (anche con un minimo di conducibilità). E sarebbe perfetto se i valori che vuoi misurare con precisione sono intorno a 2-3 per 1000. Già la fisiologica che sicuramente è a 9 per 1000 dal mio rifrattometro perfettamente tarato con osmosi a 0000 viene letto a 8. Il fatto è che più ti allontani dal punto di taratura e più l'errore è grande. Quindi avere una soluzione a titolo noto vicino alle tue misurazioni è preferibile, avere una soluzione a 35 per mille è ottimale. Mia opinione beh...

Si ma guardacaso tutti con la soluzione riscontrano lo stesso problema di almeno 2 punti
Come detto nell'altro post la soluzione a 35 (essendo una soluzione) forse è più corretta per un rifrattometro digitale piuttosto che a lente....
Ad ogni modo non voglio bisticciare con nessuno, do solo una mia visione della cosa
Probabilmente sono così "antico" che non voglio accettare soluzioni migliori e moderne nel campo della taratura

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

[ciko]

Cmq io ho fatto la prova con osmosi e fisiologica per iniezioni e mi da zero spaccato

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk