Ripartenza ........ La Vasca di Algranati

[luca.ga]

Si
Il 105 macro nikkor e meglio del 18 200 nikkor come resa
Pero essendo fissa a 3,5 metri un metro di vasca non entra 😄
Ci andrebbe un orrica fissa meno spinta , ma per 2 foto ai coralli che devo fare ogni tanto rimane poi inutile
Il 18 200 e il piu versatile in viaggio , anche se spesso uso il telefono ,pesa meno 😄😄

Vergognati con cellulare! Haha va che un 35 mm se non hai il sensore pieno o un 50mm fisso costa poco e poi non ne fai più a meno se lo prendi.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[ALGRANATI]

non ho mica capito la cosa dei 3,5 mt

[Sergo]

Hai ragione , scrivendo salto alcuni passaggi 😂
Essendo la sranza sui 4 metri abbondanti ,tolto lo spazio vasca e libreria dietro ,mi restano 3,5 metri di distanza dalla vasca
E con il 105 macro che con la d80 diventa per 1,33 cioe un 140 circa , non riesco a prenderla tutta la vasca
Capisco che un macro e per foto vicine , ma anche da lontano rende meglio del 18 200 , almeno penso !!!

[luca.ga]

Hai ragione , scrivendo salto alcuni passaggi 😂
Essendo la sranza sui 4 metri abbondanti ,tolto lo spazio vasca e libreria dietro ,mi restano 3,5 metri di distanza dalla vasca
E con il 105 macro che con la d80 diventa per 1,33 cioe un 140 circa , non riesco a prenderla tutta la vasca
Capisco che un macro e per foto vicine , ma anche da lontano rende meglio del 18 200 , almeno penso !!!

Sicuramente rende meno! Un'ottica fissa renderà sempre di più di uno zoom e soprattutto così spinto come il 18-200mm ha una escursione troppo spinta per avere qualità.

Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk

[Guppytiger]

Io non ho mai fatto foto con un obbiettivo macro ma devo dire che tu la mano la hai eccome matteo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ALGRANATI]

Per fare foto macro belle, bisogna spegnere completamente tutte le pompe e utilizzare il cavalletto...... Ma io sono pigro


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk